像这种消费者因为“解释权”而上当受骗的事例很多。起因就在于广告后面的一句“本广告最终解释权归某某所有”。那么商家究竟有没有这种“解释权”呢?
郑州市消协有关人士认为,所谓的“解释权”实际上是一种误导行为,损害了消费者的正当权益。张帆律师认为,“最终解释权归某某所有”实质上是经营者为自己独设的特权,违反了消法的有关规定,同时也违背了公平合理原则,因此商家的这种行为不具备任何法律效力。
(《质量时报》2001.5.23)
[值班总编推荐] 对小微经营主体不合规,不能一罚了之
[值班总编推荐] 习近平回信勉励中国青年五四奖章 ...
[值班总编推荐] 社区夜校琴声泠泠 观光专列乐游赣闽
《豫让》:挖掘忠义故事中的哲学思辨与人文关怀
当豫让在舞台上伏剑自杀,当思想家的声音在剧场中渐次散去,留给观众的是一串悬而未决的追问——什么是义?谁来定义自由?历史该如何理解?这正是《豫让》最可贵的品质。它不急于给答案,而是把权利交还给观众。【详细】
【光明艺起评】在新文艺场景里做赶时间的人
新大众文艺如春潮涌动,为普通人的书写点亮光芒。值此世界读书日,北京大学研究员张慧瑜、《我在北京做家政》作者李文丽、中国社会科学院博士吴翰洁来到本期播客,一同畅聊自己与文学的故事。【详细】
一同探寻智能制造背后的“速度与质量”密码
【详细】
高质量发展加“数”跑
手机光明网
光明网版权所有
光明日报社概况 | 关于光明网 | 报网动态 | 联系我们 | 法律声明 | 光明网邮箱 | 网站地图