11月29日，华东政法大学政治学研究院在上海发布了《国家治理指数2020报告》（以下简称《报告》）。国家治理指数创始于2015年，至今已经连续六年发布年度报告。该指数由“基础性指标”“价值性指标”和“持续性指标”三大部分构成，旨在通过对世界各国国家数据的采集与分析，客观评价全球192个国家的国家治理能力和治理水平。本次发布的《报告》在进行指数测量评价的基础上，还以“全球大变局时代下的国家治理”为题，以专题形式深入分析了中国、美国、英国、法国、俄罗斯、日本、巴西和印度等八个国家的年度治理状况。

《国家治理指数2020报告》封面

　　《报告》指出，虽然面临新冠肺炎疫情及其衍生危机的冲击，全球各国2020年的国家治理水平仍然呈现稳中有升的局面。传统发达国家的国家治理仍然保持较高水平，在指数排名中依然位居全球前列。这些国家普遍拥有稳固的政治体制、发达的基础设施建设和良好的公共服务，因此在整体上要优于发展中国家和欠发达国家国家治理。然而，在2020年的新冠肺炎疫情大流行中，美国和西欧诸国受到的影响同样是非常严重的，对疫情的处理不力在一定程度上暴露出其国家治理体系的弊病。这种趋势在数据上也有所体现，例如，与上一年相比，美国的基础性指标就呈现出显著下跌的趋势，这导致其整体得分有所下降。因此，欧美发达国家的国家治理存在着隐忧。照此趋势下去，在未来的几年里，如果西方国家仍然未能弥补治理漏洞、完善治理体系，那么其排名仍有可能出现一定的下滑。

　　《报告》显示，同前一年相比，全球各国得分标准差有所下降，这表明发展中国家和发达国家长期存在的治理鸿沟正在缩小。但是，这种鸿沟依然存在，而广大发展中国家中间同样存在着显著的差异。在广大的亚非拉地区，不少国家的智力水平依然较低。这些国家受到政治秩序不稳定、社会治安败坏、基础设施不足和公共服务水平低下等诸多问题的困然，其国家治理仍然面临严峻的系统性难题。特别是在新冠肺炎疫情的冲击之下，这种治理鸿沟和发展的不确定性所带来的负面效应也有所增多，呈现出全球大变局加速演进的基本趋势。

　　同时，《报告》数据表明，经过几十年的改革开放和现代化建设，中国的国家治理取得了举世瞩目的成绩。从总体上看，2020年的中国国家治理在面临多种困难和危机的情况下，依然保持了往年的平稳态势，国家治理指数得分持续上升。这反映出近年来中国国家治理体系渐趋完善，国家治理能力逐步提升的总体态势并未改变。在国家治理指数排名前20位的国家中，除了中国以外几乎全都是传统的发达国家，中国是其中唯一的人均GDP在一万美元左右的发展中国家。作为一个有着庞大人口规模和巨型治理体量的国家，中国所取得的国家治理成绩为其他发展中国家提供了启示。

　　上海市政治学会会长、复旦大学桑玉成教授认为，国家治理指数报告的持续、稳定发布能够为衡量国家治理现代化提供量化的历史比较，因此应当坚持推进研发工作并不断加以完善。在疫情背景下思考国家治理，应当注重常态化的数据和非常态状况之间的结合，去测量不同国家在应对疫情危机中的差异化表现。同时，对于国家治理的衡量除了客观数据之外，还应当兼顾主观评价的因素，就此而言，治理指数的研究也可以更有针对性地服务于国家的发展。从研究方法上看，还应当在理论上兼顾不同国家实际的国情及其基础上的国家治理特色，在用统一的衡量标准进行评估的同时，也要能够看到不同国家的特点及其理论意义。

　　复旦大学国际关系与公共事务学院院长苏长和教授认为，从世界范围内的指数研究来看，西方很多指数的研发背后包含着相应的价值取向，而国家治理指数对于价值性指标的衡量也需要把握好应当追求的价值观念。对于指数具体指标的衡量也要注重其普遍性意义，即把中国对于国家治理的理解通过数据指标转化成一般性、学理性的评估成果，从而产生更大的世界性影响。在数据来源方面，还可以探索独立数据，而不是仅仅是各类客观数据的加总。同时，在衡量不同国家的治理状况时，也要注重国别之间在规模和复杂程度上的巨大差异，例如中国作为超大规模国家，其治理问题的复杂程度显然是很高的。

　　华东师范大学政治学系主任吴冠军教授指出，国家治理指数的持续发布和不断完善，背后也包含了对于国家治理的理论思考和探究。在根据指数评估国家治理状况时，还应当看到不同国家在不同的发展时期对于秩序、价值和发展等指标的投入方面可能存在矛盾和取舍。同时，能够获得客观数据的具体次级指标，有时也不能完全反映出一级指标的状况。因此，除了客观数据之外，还应当加强对于各国治理状况的质性分析，从而进一步把握好不同指标的合理权重，用更加细化和质性的分析，平衡客观数据结果与人们主观感受之间的张力。

　　国家治理指数项目负责人、华东政法大学政治学研究院院长高奇琦教授表示，近年来，围绕国家治理指数年度报告的研发，已经积累了较为丰富的各国国家治理数据资源，能够直观地体现出各国国家治理在近年来的整体发展状况。今后仍然可以从几个方面加以完善：一是继续完善指标体系，使其能够更加细致准确地反映出不同国家的治理变化；二是要兼顾客观数据与主观评价，通过增加专家打分等环节来完善评估的结果；三是可以结合指标数据做好对不同国家的具体分析和深描，从而更加全面地展示各国的治理经验与教训。他表示，国家治理指数今后还将通过数据库建设和网络平台进行更为即时和动态的展示，同时也将会努力提升国际化传播力度，不断扩大指数及其报告的影响力。